Кажется, мы падаем: почему монолиты уже не работают

Раньше разработка и внедрение цифровых систем документооборота базировались преимущественно на монолитной архитектуре. Как это было: составлялась стратегия, прописывались требования к ПО, а дальше — строго шаг за шагом реализовывался план. В идеальном мире все должно проходить легко, ведь водопадная модель долгие годы использовалась бизнесом без «подводных камней». Но современный рынок диктует свои условия.

Внедрение СЭД или ECM — долгий и сложный процесс, который часто затягивается на годы. И пока проект реализуется, бизнес сталкивается с изменениями: появляются новые внутренние процессы, случается реструктуризация, штат сотрудников и клиентская база растут, а государство параллельно выпускает массу законов и требований. И вот выбранная монолитная система уже «не тянет», встает вопрос об ее доработке, а это — большие финансовые и трудовые инвестиции, которые не каждая компания может себе позволить здесь и сейчас.

Ключевая проблема монолитов  - минимизация возможных изменений ИТ-решения. Например, если нужно добавить функционал или доработать существующий — приходится масштабировать систему целиком. Но любое изменение — это путаница в коде и риск «уронить» все разом.

С микросервисной архитектурой проще: каждый блок является независимым. К примеру, когда создается новый сервис, платформа продолжает работать и не сбоит.  А еще микросервисные CSP расширяют возможности low-code и no-code инструментов. Заказчик сам может реализовать недостающий процесс, тем самым сократив время на разработку.

Но как происходит внедрение и реализация бизнес-задач на микросервисной архитектурена практике? Как CSP-платформа сокращает Time-to-market? Почему классическая СЭД не выдерживает высокие нагрузки, а микросервисное решение показывает прекрасную производительность? Об этом и не только рассказала Любовь Черкасова, директор по продуктовому развитию LDM, в новой статье на Хабр.